费城故事影评

　　费城物语电影评论家（之一）

费城物语电影评论家

费城故事（ThePhiladelphiaStory）是1940年导演乔治·楚克（George Chuk）执导的经典喜剧。改编自百老汇舞台剧。詹姆斯·斯图尔特，凯瑟琳·赫本和卡莉·格伦共同主演。《费城故事》是一部关于三角恋，离婚和重组的喜剧电影。这是1930年代和1940年代非常典型且流行的电影主题。但是，这部电影之所以被认为是当代及以后世代的杰作，主要原因是导演，编剧，3位男女主角和2位男女支持者的出色表现。描述了剧中人物的心理以及彼此之间的互动。它必须精致而富有表现力。费城故事（1993）重制。

这是奥斯卡男演员和女演员共同出演的大型爱情电影。女演员凯瑟琳（Catherine）由三届女演员“惊人的才华”（Amazing Talent），“猜猜谁会吃晚饭”（Guess Who Will Dinner）和“非洲女王”（The Queen of Africa）出演。赫本（Hepburn）担任首席演员，由詹姆斯（James）执导的《浮空的梦》（A Floating Dream）和史密斯先生去华盛顿。斯图尔特。

费城名媛特雷西（Tracy）和她的丈夫迪克特（Dickett）离婚，并准备再婚。婚礼前夕，迪克特（Dickett）与麦考理（Macrolay）和《侦探》杂志的利兹（Liz）的记者访问了特雷西，并会见了特雷西的丑闻父亲西斯（Sith）。结果，在电影的幽默和讽刺性口头对抗中，展现了一系列家庭之爱，自白。迪基特镇静地守护着特雷西，同时揭示了他对犬儒主义的深刻感受。麦考利从对上流社会的冷嘲热讽开始，不自觉地陷入了特雷西爱的漩涡中。未婚妻乔治在婚礼前表达了与特雷西相同的神圣婚姻观。她应该如何选择？经过多方面的爱之争，特雷西意识到了爱的真正含义，旅程的终点是起点。

　　费城物语电影评论家（二）

好电影！经典...估计每个人在评估电影时都会或多或少使用这些词！我们不是专业的电影评论家，但我可以告诉您看完这部电影后的感受！这部电影深深地打动了我的心！安迪不仅在感动人心的故事上感动人心，而且在故事中，安迪都使用法律武器来挑战这个社会中的所有不公正现象（歧视同性恋，爱滋病患者...），以保护他的权益。是!生活充满曲折，可以说我们每天都在挑战并面对这些困难。但是有多少人真正克服了困难？就像我现在每天都面临着各种各样的售后问题一样，其中大部分我以前从未碰过而且我不理解，但是如果我半途而废，将来我将永远无法理解甚至面对它们在将来。当有曲折时，我的第一个反应将是：你要放弃吗？我认为现在很多年轻人都有这样的生活选择-您想放弃吗？如果您仍然感到困惑，那么不妨看看由两位电影之王主演的电影《费城故事》！相信观看之后您会得到更多！

　　费城物语电影评论家（三）

好莱坞一直是娱乐电影的广阔世界。严肃的主题电影由于缺乏商业利益而不受青睐，而且大型电影公司也不愿花钱进行拍摄。但是，在1994年，这种情况突然发生了变化。出现了许多反映历史并关注社会的严肃主题电影。其中，“费城”引起了最多的关注并获得了巨大反响。

“费城故事”讲述了一个艾滋病患者使用法律保护其权益的故事。它被称为“好莱坞面对艾滋病”。这标志着好莱坞不再脱离社会现实，并正式对美国的艾滋病流行宣战。影片呼吁人们关心和帮助艾滋病患者，同时赞扬艾滋病患者的自我完善精神，这一精神在社会上引起了广泛关注。

时代在向前发展，我们对道德的理解也在不断更新，我们接受了许多概念。我们首先从观看兴奋开始。我们认为这些事情与我们无关，但是当他们挑战传统观念时，我们发现我们是迎接他们挑战的人。

“费城”告诉我们的不是一个简单的有关艾滋病人为自己的权利而战的故事。它面临同性恋。即使在像美国这样的社会中，同性恋仍然是被正统道德所鄙视的行为。在电影中，安德鲁被同性恋感染。由于艾滋病，他的上级认为他是道德败坏和被遗弃的人，因此他诉诸法律保护自己的利益，影片由此展开。

电影中的故事及其结局并不复杂，但他向世界提出了道德问题。艾滋病患者应像其他患者一样得到照顾和帮助。这是公认的，但对于同性恋者。应该采取什么样的态度？在电影中，安德鲁和他的“恋人”并没有受到家人的不公平对待，但是社会偏见仍然存在，即使他最终赢得诉讼，也不意味着他已经获得了社会的认可。电影在如此悲伤和无助的气氛中结束了。向社会本身提出这个问题的勇气表明社会正在向前发展。

电影的主人公汤姆·汉克斯在电影中表现出色。生动的影像令人动容。为了发挥爱滋病患者的瘦身身材，他通过节食法减肥30磅，并与同性恋者和爱滋病患者亲身接触，直接体验生活；为了表现出爱滋病患者独特的绝望心态，他每天都进行造型训练，但是回国后，我必须恢复自我，忍受内心的痛苦。更有价值的是，他所做的不仅是一个病人，而且是一个爱护家人和朋友，事业和整个社会的坚强而奋斗的伟大角色。因此，汤姆·汉克斯（Tom Hanks）获得了第66届奥斯卡最佳男主角奖和第44届柏林电影节最佳男主角银熊奖。

可能是因为汤姆·汉克斯饰演主角安德鲁（Andrew），并且扮演了一个快要死去的男人，所以观众很容易会同情他。汉克斯（Hanks）的角色是他连续两次获得奥斯卡奖。可以看出，它为此付出了很多努力，并且有许多详细而动人的表演。在电影中，“安德鲁（Andrew）”是个精明而清晰的角色。与明年的“阿甘正传”形象形成鲜明对比。表演风格也与《阿甘正传》完全不同。是“安德鲁”和“阿甘”。两个人物“甘”的创作使汉克斯的“演艺派”形象深深植根于人们的心中。因此，值得一看这部电影，这是他第一次获得奥斯卡奖。

以上是《费城故事》中乔和安德鲁在法庭上的对话。我已经看了三遍视频，但是每次听到这个对话，我都会感到非常震惊。我感到复杂。我对ANDREW充满敬意。用ANDREW的话来说，另一点是激动。令人兴奋！

作为律师，他所做的不仅是为了他的生计，而且是为了他的利益。就这样，他努力学习，努力工作，并感到工作繁忙时带给他的快乐。正如他所说，他工作的动机是：“我热爱法律，我了解法律，并且我擅长这项业务；我最爱法律的是什么？有时，但并非总是，但偶尔，我是会员公平。这是真的。令人振奋的感觉。”听他的话，我为自己感到自豪，因为我，我们和安德鲁一样，也可能是促进公平的一部分，这是证明自己的价值，实现自我价值的一种方式，也是一种贡献。这种精神上的愉悦是任何物质享受所无法比拟的。

但是，我们不能保证所有法人都喜欢并相信ANDREW这样的法律。我想到老师在行政法课上说的一个荒谬的事情：一个法学院的学生，实际上问老师“有人问我要考试两万元，我应该去还是不去？”学习法律的人了解法律的人甚至没有基本的道德观念！我们似乎习惯于那些研究法律不符合法律的人。报纸上有大量的新闻。我国有太多的律师和法官违法犯罪。与国外相比，特别是一些法律制度健全的国家，这个数字确实令人难以置信。在这些报告的影响下，普通百姓对法律工作者的评价似乎越来越差，法律工作者本身在职业上缺乏职业自豪感和职业尊严感。

著名的法学家伯曼曾经说过：“必须相信法律，否则它将是无用的。”如果即使是学习法律，了解法律和使用法律的人也不相信法律，那么为什么要建立法律呢？在实践中它可以扮演什么角色？是和否有什么区别？有人说中华民族是一个缺乏信仰的国家。也许这是一个影响因素。但是，我们这些研究法律多年的人对法律没有感觉？我不相信。因为当我看到像大多数同学一样的不公平事物时，我想到的第一件事就是使用法律武器捍卫我们的权利；当我们在报纸上看到案件时，我们将使用法律思维来思考，分析这些问题；即使在生活中，许多笑话都与法律有关。我们一直在关注法律并遵守法律。这不是对法律的热爱吗？这不是对法律的信仰的体现吗？普通人不了解法律，因此对法律树立信念并不容易。但是对我们来说，对于那些学习法律并将其作为专业的人来说，承担建立法律信仰的责任是最好和最合适的人选。只有法人自己相信法律，他们才能影响周围的人。

在第一次开庭后，记者问安德鲁：“您看到这个朝天权问题吗？”安德鲁：“我不政治。我只想对被解雇给予赔偿。”一个非常简单的答案。安德鲁没有怨恨，没有报仇，没有其他想法，只是捍卫自己的权利。 “生活是平等的”，每个人都知道真相，但是面对艾滋病，情况就完全不同了。由于艾滋病，律师事务所非法解雇了ANDREW；由于艾滋病，JOE最初拒绝了ANDREW的案件；由于艾滋病，图书馆经理要求安德鲁去另一个房间检查信息；由于艾滋病，乔代表安德鲁（ANDREW）的案件受到了很多骚扰和嘲笑……在艾滋病刚刚被认可的时代，实现艾滋病患者的平等权利是如此困难。

在这种情况下，JOE最初拒绝了ANDREW的案子，这似乎是合理的。因为ANDREW，他没有像那位女士那样得艾滋病。它是由输血引起的，但是由同性恋引起的。同性恋当时未被公众接受，而且乔伊本人也是一位有偏见的律师。 JOE的答案与拒绝ANDREW的9名律师的答案相同。他们似乎很麻木。由于城市中易怒且独立的生活方式，他们变得越来越谨慎。很难开放和关注周围的人，他们彼此之间不了解。，距离越大，障碍越深。但是，作为律师，他的职业道德和大众道德是不同的，因此，他应该对此有所了解。以刘勇为例，田文昌被许多大学生指控，说他曾经是弱势群体的代理人，但现在他已经改变了，甚至为罪犯和坏人辩护。当我听到这个消息时，很多学生都傻眼了。法律专业人士遵循的道德与公众所倡导的道德不同，法律专业人士对待道德问题的方式也是独特的。郎，法学家，善于关注道德问题。勒·富勒（L. Fuller）曾经谈到律师的职业道德问题：在刑事案件中，律师为自己认识的有罪人辩护是完全合适的。不仅如此，律师还可以收取费用。他可以出庭为自己认识的人辩护并接受赔偿，而不会感到有责无旁贷。富勒说：如果被告要求的每位律师都因其似乎有罪而拒绝接受此案，那么将在法院外判被告有罪，并且不会接受法律授予他的手续。审判权。 ...如果他因为认为自己有罪而拒绝为当事人辩护，那么他就错误地挪用了法官和陪审员的权力。（）而且，ANDREW无罪。他是一个完美的人，努力工作，爱他的家人，并且有责任感。他只是捍卫自己的权利。无论是谁，每个人都有权辩护并请律师代表它。面对大众道德，简单的事实已经恶化。在图书馆中，由于人性的美好，很久以前，JOE封闭的良心就被ANDREW的力量和决心所激发。