洛克政府论读后感

　　关于洛克政府的思考（之一）

关于洛克政府的思考

我个人认为将“ On Government”分为两个出版物是一个不错的选择，而Hobbes的“ Leviathan”实际上可以在两本书中出版。在第一部分中的“关于人类”和在第二部分中的“关于国家”可以被视为一本书；宗教神学的第三部分和第四部分可以视为另一本书。就我而言，我基本上没有阅读霍布斯的第三部分和第四部分，或者我不想读书。因为，我从未读过《圣经》，当然，更不用说理解了。

实际上，洛克的著作与霍布斯有着深厚的联系。这种关系不仅是洛克对霍布斯的继承和批评，而且更重要的是，洛克打算将霍布斯拉入自己的阵营，以反对保守主义。众神的主权。至少洛克不想说霍布斯是他批评的对象。一方面，他犯了太多敌人。毕竟，霍布斯当时已经很有影响力，而且他也有一群粉丝。众所周知，霍布斯在某种程度上支持专制君主制，但霍布斯的理论并未受到保守派的拥护（因为霍布斯主张无神论和唯物主义）。在《论政府》的第一部分中，洛克使用整本书来批评和推广“君主立宪制”理论的代表。当然，他在第二部分中继续批评，但是在第二部分中，洛克的更重要的工作是“建立”（建立理想的代表制），如果他在第一部分中的工作可以被认为是“破坏性的”。

洛克在《论政府》中的核心思想是合同。所谓的生存权和财产权受合同保护。但是，洛克似乎并未在文章中过多强调“合同”一词，而是在文章中反复出现了“佣金”一词。他指出，立法机关是人民选举产生的，仅意味着人民将立法权下放给立法机关。如果立法机关违背了人民的意愿，那么人民自然就可以重组立法机关，甚至可以重组政府。只有一章讨论了政府的解体是可能的，君主制可以被颠覆。当然，君主也不例外。洛克最怀疑的是君主专制和世袭君主制。他解释说，亚当没有基于其父亲权力的自然权利，并享有对其子孙的统治权和统治世界的权利。即使亚当享有这项权力，他的继承人也无权享有这一权力，因为如果没有上帝明确的立法证明谁是亚当的合法继承人，我们就无法知道谁应该成为亚当。因此，这种继承权是一种幻想。洛克主要反驳父权制，然后反驳神圣君主制和世袭君主制。他在第6章“父权制”中指出，父母享有的是子女在成年之前的监护权和受教育权，但即使如此，父亲也有权享有儿子的生命，自由或财产（特别是在父亲的权利下）。成年人），他们不再享有任何司法管辖权。如果父权制是这样，君主制似乎没有理由对其臣民毫无限制地生死存亡。

在讨论父权制时，不可避免地要涉及“母权”，这在当时似乎是一种禁忌，但洛克却具有远见，指出男女在法律地位和自然权利上是绝对平等的。他从夫妻关系和男女婚姻的角度给出了非常精彩的描述。我发现它非常有趣，因此引用了它。他说，男女婚姻比普通动物更长的原因是，妇女的生育（怀孕）周期更长。孩子长大需要很多年，这意味着父母必须建立长期稳定的关系以抚养孩子并繁殖后代。在这个过程中，发生所谓的爱，纯粹的交配就根本没有爱。这种原始状态已经演变成现在的形式。这种生理上的解释也为男女平等提供了更适当的理由，但是今天的大多数人经常从人权理论解释男女之间的平等关系。

对自然状态的理解也是洛克文章的特征之一。但是，他在文章中提出了“战争状态”一词，我认为这可能是指霍布斯的自然状态。相反，洛克理解的自然状态是一个非常和谐的状态。他指出（自然状态）是一种完整的自由状态。在自然法范围内，人类可以找到合适的方法来确定其行为并处理其个人和财产。因此，自然状态是平等的状态。没有人拥有更多的权利，没有人拥有更少的权利。这完全不同于霍布斯的捕食者和放任者状态，因为洛克认为所谓的“自然法则”可以为每个人所尊重。洛克的“战争状态”正是霍布斯的自然状态。洛克在描述战争状态时指出，任何企图将另一个人置于自己绝对权力之下的人都与该人交战。因此，洛克区分了自然状态和战争状态，并且还批评了霍布斯关于自然状态和战争状态混淆的说法。我在考虑这个问题。如果战争从古代到现在一直是正常状态，那么自然状态与战争状态之间有什么区别？

此外，洛克还特别注意财产权的保护。当然也有缺点。例如，他认为印第安人的土地不能算作财产权类别，因为在他看来，印第安人只是奴隶（或野蛮人）。 Man）没有财产权声明，但他在以下内容中鼓励了Spartacus的行为（我认为是鼓励，尽管Spartacus也是奴隶）。洛克深刻地指出，对财产的识别不是土地和物体，而是“劳动”。只有劳动开采的土地才有价值，可以算作财产。因为，假设没有劳动的每亩土地的产出为1，那么劳动后每亩土地的产出为100，那么这99剩余的土地就可以视为劳动收入的财产。因此，洛克的私有制的根源是“先占原则”。那时，土地似乎无穷无尽（这与当时的地理知识和人数有关，我们不必因洛克的短视而怪罪于洛克）。洛克非常重视财产权，甚至在生命权不如财产权那么重要的时候。洛克在“论征服”一章中指出，征服者有权剥夺被征服者的自由和生命，因为成功或失败是一种自然现象，但由于这种私有财产，他们无法夺取被征服者的任何财产（正常收入）是神圣不可侵犯的。读这篇文章，我觉得很有趣，洛克先生足够理想化。但是有一点。我认为我们必须佩服洛克。他指出，征服者无法在征服过程中杀死平民（以及战斗人员的子女）。战争法和其他国际公约中都引用了这一点。

洛克的思想博大精深，我无法完全理解它们。我上面的笔记内容只是我更感兴趣的部分内容，同时它们只是他思想的冰山一角。要了解Locke，您需要做更多的事情。此外，耶鲁大学的公开课“政治哲学概论”中有几集专门谈论洛克，我在阅读洛克后受益匪浅。

关于洛克政府的思考（二）

我已经很长时间阅读洛克的政府理论。洛克的政府理论分为两个部分。第一部分主要解释统治权的合法性，第二部分解释自然状态，自然法，自然权利和社会契约。

在第一篇文章中，洛克基于他们的宗教信仰。首先，洛克解释说，上帝的名字并没有明确表明仅亚当或诺亚就能统治全人类。退后一步，假设上帝赋予他们统治人类的权利，但上帝并没有明确表明他们的子女有权继承这一统治地位。退后一步，假设他们的孩子有权继承支配地位，但上帝并没有说这是长子，还是某个孩子，还是所有孩子都有权。即使很清楚孩子的继承权和将继承规则的孩子，在当今社会，谁也可以证明他们是拥有继承权的亚当或诺亚的后代。相互联系的链接表明，在当今社会，没有人的王权是神明授予或赐予的，这意味着就社会权利而言，每个社会成员都是平等的。我对西方宗教信仰了解不多，因此其中一些观点不是很深刻。

免费文章中详细介绍了洛克的主要政治和哲学思想。他假设存在一种自然状态，即每个人都根据自然法则享有平等，自由和财产权的自然权利。为了保护自己的权利和增加利益，人们自愿选择与处于自然状态，即社会的其他自然人组成团体。由于每个成员自愿组成这个社会的目的都是为了保护自己的原始自然权利并增加自己的利益，并且在加入这个社会之前，没有人知道他在这个社会中将处于什么位置，人们不愿意接受您的选择。赌博，将自己在社会上的权利视为赌注（无知之幕）。因此，在这个社会中有一个看不见的社会契约。人人享有自由，平等和财产权。任何社会权利都不得侵犯这些自然法则赋予人们的自然权利。如果个人的这些自然权利受到侵犯，则个人有权离开社会。

洛克的理论与功利主义形成鲜明对比。功利主义认为，可以将社会成员的各种愿望定义为不同的层次和可衡量的利益，各种社会活动和制度都应以增加整个社会的总利益为目标。但是洛克认为，如果为了增加社会福利的总和并满足大多数社会成员的利益，损害少数社会成员的利益，那就违反了自然法则，违反了社会契约，并且违反了人们形成社会的初衷。没有人有义务满足更多人的利益，而损害他们自己的利益。

有人说，自由，平等的社会制度更有利于社会的发展，因此社会应实行符合自由与平等的基本制度。但是这个想法也是功利主义的想法吗？我们选择一种方法不是因为它对所有人都有好处，而是因为它在理论和原理上都是正确的方法。

洛克的大多数政治思想对我来说都是可以接受的，但是我仍然不太了解其中的一些。

首先，洛克假定每个人都自由，平等和拥有财产权的自然状态。但是，如何证明每个人都是自由和平等的呢？我想了很久。人们具有意识和思考能力，因此他们应该有权思考。由于人们有能力理解事实并理解事实背后的法律，因此他们也应有权理解这些事实。同样，人们也有权理解各种想法，在其中进行选择，然后形成自己的世界观。如果一个人理解了各种各样的思想并进行了深刻的思考，并最终形成了自己的思想体系和世界观，那么他的世界定律就应该根据他的世界观来组织。几天前，在考虑这个问题时，我问了我的朋友一个问题。如果一个人不了解自由，他是否有权获得自由？有些朋友说是，有些朋友说不，但他们都依靠感情。我个人认为应该是这样。如果一个人因为从来不知道有这样一个关于自由和平等的想法而不了解自由，那么他有权理解和思考这个想法。如果经过深思熟虑，他仍然不接受这个想法。这种想法认为人们没有自由和平等，那么他们真的不应该拥有自由。如果在理解和思考之后，他接受了自由与平等的思想，那么他应该拥有自由与平等的权利。

此外，洛克的自然状态，自然法，自然权利和社会契约只是他所假定的理想状态。这不是古代社会的状态，也不是未来社会发展的方向。在最初的社会形成之前，生产力条件很低，生活环境很差。人的生存权是他最珍视的权利。与它们相比，平等，自由和财产权利似乎微不足道。个人可以放弃其他权利以获得生存权。参与社会的微不足道的权利。但这并不意味着当前的社会应该遵循古代社会的制度。当前社会的制度应该随着社会群体的主流思想而改变。如果现在社会普遍接受洛克的自然法则和社会契约论，那么社会制度就应该随之改变。

关于洛克政府的思考（三）

《政府论》的作者是约翰。洛克是英国17世纪著名的思想家和哲学家，他仍然出生在一个有着清教徒色彩浓厚的家庭中，这本书是他政治的结晶。

全书分为上下两部分。我选择下半部分阅读。下半部分的主要内容是积极讨论建立议会资产阶级的重要性和未来意义。在这本书中，作者在批评封建制度“君主专制和众神的教义”的基础上，对议会体系的国家组成和结构形式，如建立和组成进行了详细的概述和描述。政府，国家形式，立法权和限制的范围，私有财产的保护等。作者对各种权利和义务，特别是君主制和父权制的范围和底线，进行了详细分析。使用权，以及基准在何时何地失效。

作者认为，建立政府的目的是为了保护私有财产（），使人们拥有对私有财产的充分权利，并在政府缺席的情况下纠正各种缺陷。他讨论了哪种财产属于个人财产，以及政府如何保护这些财产。讨论了如何创建政府，其使命，领导政府，领导人拥有哪些权利，如何使用这些权利以及任命和罢免政府和议会官员。

尽管作者代表资产阶级发言并捍卫资产阶级政权，但他在理论上根据自然法和社会契约论论证了“自然人权”的基本原则。他认为生命，自由和财产是不可剥夺的自然权利，其中最重要的是财产权。某些权利可以放弃。自然状态的权利是不稳定的。由人民选举产生的政府或议会需要代表他们行使权利，以确保人民的财产安全，但他们不能超越这一权利而做自己想做的事。笔者认为，人的自由是有限的，有必要以法律为准绳，坚决统治君主制，提出权力下放的理论。

尽管这本书已经出版了三百多年，但它仍然保留着它的光环，对于理解资产阶级政治制度的演变具有重要的参考价值。