一次别离影评

　　告别电影评论（之一）

告别电影评论

1.翻译名称的“分隔”

将英文标题“ ASeparation”直接翻译为“ parting”似乎是不合适的。我个人认为将其翻译为“分离”可能更合适。首先，导演阿莎·法哈蒂（Asha Fahati）在接受采访时还说，“隔离”涵盖了多个层面。如何理解这个问题需要留给听众。 “ ASeparationof ...”的语法结构提供了一种开放的解释方式，但是中文名称“ A Separation of One Time”含糊其词性，这削弱了电影本身的多重含义。其次，在观看整部电影时，您会发现所谓的“分开”并不意味着对过去说再见，它不是时间轴上的重要节点，而是各种“分离”相互交织在一个故事中。在中间，无论它在哪一层上，都有清晰的分隔和裂缝。导演阿莎·法哈蒂（Asha Fahati）试图通过两个不同阶级的家庭的冲突来揭示这种分裂和裂痕的存在。

2.精英与精英的分离

由纳德和威斯敏斯特组成的中产阶级家庭显然是伊朗社会精英的象征。他们有房屋和汽车，受过良好的教育，有体面的工作，并负担得起看护人和辅导员的费用。然而，导演艾莎（Asha）揭露了这个中产阶级家庭在开始时近4分钟的远景中所面临的解体危机。与惯例相反，在离婚时，威斯敏斯特仍然承认纳德是一个正派和体面的人。他们之间的唯一区别是威斯敏斯特获得了去国外的签证，因为她不希望女儿在这种环境下长大。至于什么样的环境，阿萨尔狡猾地跳过了桌子，全都点击了。德不想离开患有阿尔茨海默氏病的父亲。阿尔茨海默氏病的父亲是一个明显的比喻-古老而垂死的祖国。威斯敏斯特问纳德，你父亲认出你是儿子吗？纳德回答，有什么区别？我认识他是我的父亲。民族失调的症状之一是中产阶级的逃脱。离开还是留下，纳德和威斯敏斯特无疑代表了这一组中两个截然对立的观点。值得注意的是，当纳德向法院长凳上的女儿泰尔梅举手并发誓时，他不想带领被他戴上手铐的士兵。那些选择离开的人可以自由离开。确定的其余部分受到一个僵化而强大的系统的约束。还有比这更好的讽刺吗？

3.人民与精英的分离

与精英内部的裂痕相比，人民与精英之间已经存在差距。这也是整部电影中最着名的部分。

护理人员拉齐耶和她的丈夫霍贾特无疑是下层阶级的象征。他们几乎没有权利在属于精英阶层的纳德和威斯敏斯特面前讲话。拉齐（Razieh）在与纳德（Nader）的薪资谈判中尽了最大的努力，但他的所有努力消失了。而她背负债务的丈夫霍贾特（Hodjat）只能提出“如果我做得好，我可以再加些钱吗？如果我不满意，你就不能还钱。”撤退的策略是前进。在这方面，隔着玻璃窗的纳德根本没有发表评论。他只是提出了要求：明天过来带您的身份证。

在精英们看来，拉齐耶和霍贾特无疑是一个完全不同的群体。如果我没有错过，在纳德和威斯敏斯特之间的对话中，拉齐耶和霍贾特的名字并不是故意出现的。对他们来说，人民只是模糊的面孔。其中一个场景是这样的：Nader下班回家，称Razieh为“女士”。不直接看。在敷衍的问候中，他直接去找女儿的家教，向他打招呼，称他为“ Ghahraii夫人”。两者形成对比，不同之处在于瞬间。另一个更明显的部分是：纳德的女儿泰米尔（Termeh）在法院走廊上背诵这段文字：“在萨珊王朝时期，人们被分为两类：上层特权阶层和普通阶层。”她的祖母立即纠正并说这是“正常人”。此时，正是拉齐耶和霍贾特的女儿占领了相机。她对Termeh的朗诵感到惊讶。导演的意图再明显不过了：班级分离的概念不仅是自然而然的进化，而且是人为的假设和预设。

在双方直接对抗中，这一差距尤为突出。在法庭上，面对Nader和Ghahraii夫人的明确反驳，Hodjat只能愤怒地对法官说：“我没有什么可失去的。”然后他指着纳德，“我的问题是我不能像他一样讲得很好。”他失去了控制情绪的能力，被判temp视法庭，但他别无选择，只能用他的拳头打门。他的保释担保人也必须是公务员或企业主，然后，霍贾特放弃了法庭上的口头辩论，并试图以自己的方式获取真相，他闯入学校，强迫加莱伊太太发誓要宣誓就职的那一刻意味着他的最后出路也被封锁了，另一边的纳德完全不同，他只是通过一个简单的实验证明他无法像拉齐耶那样将她从门上推到台阶上他说，因为这根本不可行，这时，在人民与精英之间的分离背后，还有另一个层面的分离-宗教信仰与世俗规则之间的分离。获胜者已经分裂。

这是真的。在精英面前，普通百姓完全是被动的。通常，他们处于失语状态。但是当他们尝试战斗时，他们完全无能为力。但自相矛盾的是，纳德的父亲（伊朗国家的象征）患病之后，威斯敏斯特决定离开；纳德（Nader）有工作和女儿，没有时间照顾她，所以他选择雇人来帮助。因此，正是因为沉默。处境不利的拉齐耶承担了最肮脏和累人的任务。这样，阿莎完成了极其精确的社交素描。

四，道德与现实的分离

事故发生后，尽管纳德，威斯敏斯特，拉齐耶和霍贾特处于对立立场，但他们都在自己的道德约束下卷入了这场争端。只是一方遵守传统的宗教道德，而另一方遵守世俗世界的法律规则和个人道德。但这只是开始。

拉齐耶（Razieh）的护理工作要遵守宗教道德。在给老人洗澡之前，他需要致电宗教当局询问是否可行。在这个快节奏的现代世界中，古老的宗教观点仍然顽固地保持着生命力，传统与现代之间的裂痕变得越来越明显。拉齐（Razieh）害怕承认车祸的真相，因为他关心丈夫霍贾特（Hodjat）的感受，在继续表演的同时，他的道德行为也暗中谴责了拉齐。这场斗争一直持续到纳德和威斯敏斯特愿意为自己的底线支付赔偿。具有讽刺意味的是，她说出真相的原因不是担心对女儿的负面影响，而是担心这会招来可怕的诅咒。她的丈夫霍贾特（Hodjat）还是虔诚的信徒，也是一个因无法养家而自责的人。当拉济耶（Razieh）透露出车祸的真相时，他想接受赔偿并承担独自说谎的罪行。这时，在与宗教道德的冲突中，作为父母的责任感最终盛行，赢得了几乎是自残的胜利。

纳德（Nader）复习了女儿的词汇，并告诉她写下正确的答案，即使由于这个原因而扣分，也要勾勒出人物的轮廓。顺便说一句，除了嘲笑严格的学校教育之外，这还表明纳德是一位有原则的人，他不介意为遵守原则付出小小的代价。但是当面对法官的询问时，他违背了自己的意愿。当恪守道德意味着要受到法律的惩罚，而当坚持的代价太高时，与现实妥协将成为无奈的选择。后来，法官要求质问他的女儿泰尔梅（Termeh）。纳德既不鼓励她说实话，也不鼓励她对他说谎。他没有勇气向上攀爬，同时拒绝继续下降。他拒绝选择等同于将选择的负担转移到Termeh的肩膀上。而这种不希望发生的转变已成为导致分离的另一个原因。

5.儿童与成人世界的分离

Termeh和Razieh的女儿一起踢桌上足球的场景是影片中为数不多的亮点之一。那时，他们仍然生活在一个童话和教科书组成的世界中，那是一个黑白的世界。当父母一致选择用谎言回答时，灰色就出现了。他们被迫承担本不该承担的重担，保守了一个黑暗而泥泞的秘密，他们成为父母的沉默同谋。然后，Termeh强迫父亲躺在法官面前，然后在汽车后座哭泣。此后，她的童年时代已经崩溃，难以捉摸的成人世界隐约地出现在废墟上。最后，两个孩子互相看着对方的阴郁场面是影片中最令人激动的场面。在沉默中，两个小女孩一起向他们的童年道别。残酷的成年仪式结束了。

6.纳德和威斯敏斯特的分离

纳德和威斯敏斯特的分离是整个故事的源头，也是许多“分离”中最明显的方面。实际上，分离最初是一种手势，是纳德和威斯敏斯特用来玩游戏的武器。纳德以为女儿离自己更近了，如果不离开，威斯敏斯特不会离开。威斯敏斯特知道她的女儿将与父亲待在一起以保留她，因此除非纳德放弃儿子并放弃，否则她无法离开。两者之间保持着如此微妙的平衡。但是威斯敏斯特和纳德在是否应该赔偿方面存在分歧，因此所有被压制的矛盾立即爆发，局势的发展逐渐超出了他们的控制范围。当威斯敏斯特对被困在门上的女儿大喊：“鬼答应了！”一切都变得不可逆转。电影结束时，阿沙尔（Ashar）安排了纳德（Nader）和威斯敏斯特（Westminster）的长镜头，等待法院长廊上的判决，所有“隔离”都在等待观众给出自己的答案。

七，伊朗电影与大陆电影的分离

有趣的是，对于大陆电影来说，最终在这个级别上会有更多的分离。那些总是将人才缺乏归咎于缺乏投资的受苦主人可能会闭嘴。 “分离”基本上是用手持摄像机拍摄的，仅花费了30万美元，对于一些国内的奢侈品和劣质电影来说还不够。用来雇用海军在互联网上搜寻地点的宣传可能大致相同。至于将所有症结转移到审查制度的借口，似乎不太可靠。继“三个傻瓜”和“印度佬的颜色”之后，我们感到惊讶的是，仅在原始印象中跳舞和唱歌的印度电影就使我们远远落后于伊朗电影。大陆电影有多少自卫空间？总体标准很低，审查制度肯定是罪魁祸首。但是，如果我不能拍一部好电影，恐怕只能怪自己没有足够的内在力量。在这方面，从卡尔维诺（Calvino）借用一段话更为合适：“有两种避免痛苦的方法。对于许多人来说，第一个是容易的：接受地狱并成为地狱的一部分，直到您不觉得它存在。 ;第二种是冒险的，需要不断的警惕和学习：在地狱中寻找非地狱的人和事物，学会区分它们，保持它们的生命并给它们空间。”

　　告别电影评论（二）

这本来是伊朗的家庭伦理电影，由于其社会阶层，宗教信仰，道德和现实而备受关注。一些翻译被称为“分离”。我读了英文名称“ ASeparation”。实际上，它应该更准确地称为“分离”。无论如何，标题都适合这部电影，其含义深刻而又充满现实感。

电影的开始是纳德和威斯敏斯特之间的婚姻。为了决定是否出国，纳德的原因是他的父亲在这里，所以他认为他的家乡在这里。威斯敏斯特是一个理性而知识分子的女人。她坚持要出国，因为她的女儿可以有更好的环境。似乎很容易理解。像中国这样的许多国家一样，出国意味着更多的生活质量和儿童的未来。这是第一次分离。从表面上看，这是一个中产阶级家庭的婚姻分离。实际上，从更大的意义上讲，它是此类的实际生活状态与其期望的生活状态的分离。在影片中，威斯敏斯特（Westminster）反复强调她想离开这个环境，而法官也反复质疑该环境以及环境是什么。可以看出，在现实世界中，人们关注的环境只不过是家庭成员和社会。按照威斯敏斯特的概念，环境是可以提供更好生活质量的地方。家庭并不是不重要的，但是您必须知道，寻求的品质对您的家庭而言。另一个有趣的争议是纳德的父亲威斯敏斯特（Westminster）认为，老人由于阿尔茨海默氏症而无法认出纳德。因此，从这个角度来看，他不在家庭的范畴之内，而纳德的观点则相反。我认为，只要他认识他的父亲，那么他就是家庭。从理论上讲，威斯敏斯特更为理性。除了血缘关系，所谓的家庭成员更重要的是分享记忆。如果记忆不复存在，那家还在吗？

故事的展开是一个保姆问题。为了偿还丈夫的债务，保姆拉齐耶不得不带孕妇去做家政工作，尽管这不是他的愿望。由于纳德的父亲洗刷尸体违反了他的道德准则，这是对他的父亲的反对，因此她在与宗教事务部门协商后勉强接受了这种行为。看到有两点值得考虑。首先，显然，这些人是来自纳德和威斯敏斯特和保姆这两个社会阶层的人，一个代表社会精英，另一个代表受生活底层压迫的人民。从他们的行为差异可以看出电影中两类人的冷漠。幸运的是，拉齐耶的孩子和纳德的孩子尚未分开。其次，信仰在这个穆斯林社会中的作用以及行为受制于他们的主人，主人指导着生活的所有规范。电影结尾将对此进行加强。

故事的转折点出现在拉齐耶因个人原因无意中忽略了自己的职责时。纳德的父亲出事了，差点丧命。纳德不由发怒，以为拉齐耶偷了钱却忽略了他的职责，这是不可原谅的，于是把她赶出了家。拉齐耶在推挤过程中受伤，去医院发现流产。得知消息后，纳德和威斯敏斯特去医院看病，这导致拉齐耶夫的丈夫和他们之间发生争执。这实际上是两个社会阶层之间的冲突。矛盾是显而易见的。两种社会阶层的行为和价值观可能并不相同，但信念的一致维持了社会关系。这是非常脆弱的，即使不是由这次事故引起的，我相信也会有其他原因造成这种情况。只是这个故事被选中了。一个是一团糟的中产阶级家庭，另一个是挣扎求生的低下家庭。你不能说哪个更值得同情，生活与同情无关，只有苍白的现实。这就是故事。尽管纳德（Nader）知道他说谎，但他坚持认为这是对他女儿的谎言，并认为自己的错误不足以构成犯罪。拉齐耶夫的丈夫认为纳德有罪，他的家人的悲剧应留给纳德。德国承担责任。这是分离的两个极端。它象征着社会中两个不可调和的阶级矛盾。在这里，无论是宗教还是道德，维持这个社会似乎微妙而脆弱。威斯敏斯特和拉齐赫这两个女人试图用直觉上的道德和虔诚来缓解这一矛盾。不幸的是，最终它失败了。最终压垮骆驼的稻草是信念和良心。古兰经让拉齐（Razieh）发誓，但她拒绝了。因为她害怕将主的惩罚带给女儿。威斯敏斯特也许没有安宁的良心，因为她了解了拉齐赫流产的真相，但仍未能阻止纳德以这种方式结束事件。纳德（Nader）不能毫无歉意，因为他知道拉齐（Razieh）怀孕并撒谎。事实突然变得与事件无关，因为面对良心和信念，事实似乎无能为力。矛盾可能根本无法通过真理解决。

孩子们总是无辜的，他们在这部电影中所忍受的痛苦是由这个成年社会带来的。即使它充满希望，它看起来空灵而轻浮。也许在他们眼中，所谓的世界不同于现实世界中的成人世界，在现实世界中，无辜和理想不值得一提。在故事中，在那次谈判中，他们原本应该在外面玩，但他们也被邀请加入，加入了现实搅拌机，并遭到了残酷的折磨。两个女孩低着头，保持沉默。他们不能抬头面对现实，这是无法忍受的。看到这一点，我突然感到残酷。

故事的结尾是特梅的监护权。最后她会选择谁？她说她想了。法官询问了结果，但她没有说。法官询问她是否认为已完成。她坚持认为已完成。我认为她认为结果可能是两边的，但她的内心充满了失望，不是对父母感到失望，而是对这个社会的苍白深感失望。这个故事给她带来的痛苦和焦虑是她无法选择或逃脱，因为问题不在于她是否选择了父亲或母亲，而是她希望父母不分开的尝试最终失败了。

表面上，“分离”是纳德和威斯敏斯特的分离。在电影的结尾，您可能会看到越来越多的分离，关于社会阶级，关于理想和现实，关于成人和儿童，关于道德信仰和世俗行为。看到这些分离在不同层次上被一个一个地打破，似乎一切都可以轻松实现，但实际上，生活是一个无法分离的系统，就像电影结尾处的纳德和威斯敏斯特分离一样。当所有这些都发生时，分离将变得直截了当，并成为不可逆转的事实。

　　告别电影评论（三）

任何人看完《纳德和威斯敏斯特：分开》，都会突然明白为什么是奥斯卡最佳外语片奖，而不是“金陵十三Hair”。可以给人们长期思考的“永别”的关键在于对生活，生活和人性困境的深刻洞察。它涉及人类几乎所有的困惑。尽管它是根据国家的国情来叙述的，但其丰富的内涵已经面向全世界。

国家和个人：当国家放弃个人并没有为生活幸福和实现个人价值创造条件时，个人可以离开国家吗？个人追求自我的权利与忠于祖国的义务之间存在矛盾。威斯敏斯特想移民，就必须面对这个难题。

富人和穷人：在电影中，一个是上层阶级家庭，另一个是下层阶级家庭，但他们俩都遇到了麻烦。相反，富人的困境更多是情感上和道德上的，穷人的困境更多是与金钱有关的。

尊严与金钱：如果Ryze的丈夫接受赔偿协议，他将失去男人的尊严；如果他不接受，家庭的债务就无法解决。要么坚持灵魂的纯洁，要么向物质屈服。您只能选择两者之一，也可以选择其中之一。

信仰与生命：为了生存，威斯敏斯特只能撒谎，但同时她又害怕上帝的惩罚和惧怕报应。上帝使人成为一个精神上虔诚的人，但他无法解决物质上的贫穷。

法律与人的情感：法律的正义原则也许能够有效地处理一些复杂的问题，但同时也会损害人性的温暖。有意和无意的罪恶都会受到法律的惩罚，对有意和无意的判决常常使人们陷入绝望的境地。法律是人为制定的，经常会损害人们的美丽。

真理与谎言：在某些情况下，真理与谎言并不是善与恶之间的绝对对比。真相将对生活造成极大的逼迫，而谎言将挽救即将破裂的关系。撒谎后女儿眼中流下的眼泪就是她遭受这种困境的痛苦。

“告别”使每个人陷入困境，他们必须做出选择，任何选择都将导致人生的另一条道路。人是可以理性思考的动物，但他丰富的情感决定了他的犹豫与犹豫。（）这是人类永远无法解决的难题。如果一部电影能够通过叙事和视频来审视这一命题，那么它将具有哲学上的投机趣味，其艺术性将是深远的。