反杜林论读后感

　　关于反迟钝的思考（之一）

关于反迟钝的思考

“反杜林理论”不仅总结了马克思主义诞生后无产阶级革命的经验和自然科学发展的成就，而且阐述了无产阶级关于战争和军队的基本理论原理。 “反Duhring理论”是第一个。《马克思主义大百科全书》全面，系统地阐述了马克思主义的三个组成部分，同时具有极其重要的理论价值，为无产阶级军事科学的建立奠定了基础，是马克思主义发展史上的一座丰碑。

失败是成功的源泉，而“反Duhring理论”源于对马克思主义绊脚石的发展历史的错误探索。 1870年代，杜林出生在“社会主义”的金色标志下，以“杜林理论”的幌子被称为“科学”：杜林写书并出版了一系列虚假与真实的作品，反对马克思主义。杜林认为，人类理解的出发点不是客观存在的物质世界，而是某些“原理”。他主张“原则至上”，即首先思考，然后是物质，否认物质世界的客观性，并将人类意识视为纯思想的产物。这使得当时的德国政党面临一个非常困难的选择：是以多林主义为党的理论基础还是以马克思主义为党的指导思想？这时，为了捍卫科学社会主义学说并使新团结的德国党走上正确的道路，他必须驳斥杜林主义。因此，在马克思的大力支持下，恩格斯花了两年多的时间写了一系列批评多林的文章，这些文章相继发表在德国党的报纸《前进》上。它于1878年7月在另一版中印刷。这就是著名的理论著作“反杜林理论”。恩格斯在“反Duhring”一文中指出，思维和意识的独立性是相对的。意识一旦产生，就具有相对的独立性，但是这种独立性只是相对的。物质世界不应该适应思维，但是思想应该适应物质世界。思维和意识来自实践，还必须结合实际情况。如果他们放弃练习，他们将变得不可想象。在这里，我相信马克思主义历史上“反杜林”的成就与恩格斯和杜林与麦芒的尖锐对抗是绝对分不开的。他们每个人都批评马克思主义，而每个人都批评杜林。在此过程中，恩格斯继续完善“反Duhring理论”，并最终完成了质的转变。

恩格斯在“反Duhring”一文中提出了很多观点，但我对恩格斯带给我的“世界统一是什么”和“经济与政治暴力之间的关系”的概念最感兴趣。我印象特别深刻。

恩格斯相信：“世界的真正统一在于它的物质性。”无论世界有多么不同，对世界现象的有力总结都源于物质的统一性，物质的统一性是物质的体现，并不依赖于人。他的意志是可以转移的。

恩格斯的概念严厉批评了杜林折衷主义认为世界存在统一：杜林认为，因为人们的思想是统一的，所以现实世界是统一的。杜林的“存在”与“存在”在“存在决定意识”这一命题中有不同的含义。我们所谓的“存在”是指客观存在的事物。它是与“自然”和“物质”相同的一系列概念。杜琳说的“存在”非常模糊，其含义等同于“存在”的概念。杜林认为，“精神”和“上帝”都“存在”。杜林的模糊概念与客观事实是分离的，注定要被推翻。

恩格斯曾在文章中指出：历史的根本不是暴力，而是经济。在资本主义制度下，资产阶级对无产阶级的政治统治是为了提取工人的剩余价值。例子：私有制的根源在于经济领域，而不是暴力。资本主义制度的出现不是暴力的结果，而是商品生产进一步发展的产物；暴力是基于武器的生产；对经济和政治暴力的综合分析正确地解释了两者之间的关系，并最终认为，暴力在特定的历史条件下确实可以发挥积极作用，但不能违反经济规律。

关于反迟钝的思考（二）

一百年前，恩格斯发表了重要文件“反杜林理论”。尽管已经很久了，但它充分体现了恩格斯自然科学辩证法的整体思想。一百年后，我们生活在社会主义新时代。回顾人类社会发展的一些经验和过程，我们突然发现了恩格斯思想的高度概括性及其在人类社会未来发展中的指导作用。实际上，恩格斯在《反Duhring》一书中对现代社会主义作了解释。 “现代社会主义虽然本质上是由于无产阶级与无产阶级，工人和剥削者在现存社会中的关系所致。但是，从理论形式上，它最初被证明是无产阶级的更彻底和进一步的发展。法国伟大的启蒙学者在18世纪提出了各种各样的原则，社会主义的最初代表莫里斯·李和马布里也是其中之一。因此，我们可以知道科学社会主义的根源。

从“绝对真理，理性和正义不同于每所学校的创始人；并且因为在每所学校的创始人中，绝对真理，理性和正义的独特形式由他决定。”确定生活条件的主观理解，知识水平和思维的发展程度，因此解决各种绝对真理之间的这种冲突的唯一方法是使它们彼此磨损。 “实际上，以上词语不仅反映了恩格斯思想的辩证性质，而且批判和解释了“绝对真理，理想和正义”。并且抨击了一些不公正派的谬论。在辩论的洪流中，对温格斯的温和批评各种思想流派的创始人像一条小溪一样擦掉了尖锐的棱角，这种混合变得更容易形成，因此，历史唯物主义和剩余价值理论的创造是使社会主义成为一门科学，只有当研究工作提供了具有响应性和佐证性的认知材料时，才能实现这种自然观的改变，当然，恩格斯的《自然辩证法》的结论提供了明确而辩证的我们可以将社会主义后来的发展的预言和概括看作一百年前的“反杜林理论”，并且我们可以理解社会主义的正确性。恩格斯的思想。

恩格斯在“反Duhring理论”中对未来的社会主人的愿景也做出了相应的解释。他指出，应从特权阶级的统治下夺取所有原材料，生产工具和谋生手段，并将其作为公共财产转移给整个社会，以便将其转化为社会资金。

正是由于社会主义的特征，公众才享有物质和权利，才真正实现了社会主义的价值，使长期生活在下层阶级的人们能够享有人人平等和物质的权利。这是上个世纪所有权利的重大突破。自历史以来，除早期原始社会外，所有其他社会都存在不平等现象。人们或多或少地受到压迫而没有实现所有人的平等，但是社会主义却做到了。在社会发展的最后阶段，这也是每个人的平等权利。当然，恩格斯的贡献不仅在于这些。他还明确表示：“未来将决定土地只能由国家所有。”实际上，土地国有化和消除旧的分工与城乡对抗同样重要。因为一旦社会拥有生产资料，他们就会以社会化的形式将其直接应用于生产。无论每个人的工作的特殊目的有多大，它从一开始就成为直接的社会工作。资产阶级和无产阶级，恩格斯也正确和辩证地解释了他们之间的关系。 “除了封建贵族制与市政等级制之间的对立之外，剥削者与被剥削者，闲散的富人和劳动穷人之间也存在着普遍的反对。”因此，可以得出结论，无产阶级是最合适的领导人。因为无产阶级不会剥削和压迫人民，所以它在真正实现社会主义方面已经取得了实质性进展。

因此，恩格斯在“反Duhring”一文中不仅辩证地处理了这一问题，而且提出了许多问题的发展，我们在现代社会主义中证明了恩格斯观点的准确性和可预测性。恩格斯思想的高度概括能力及其在人类社会未来发展中的指导作用使我们受益匪浅。

关于反迟钝的思考（三）

全书分为前言，绪论，哲学，政治经济学和科学社会主义五个部分。 “反杜林理论”总结了马克思主义诞生后的无产阶级革命的经验和自然科学的发展成就，并首次全面，系统地阐述了马克思主义的三个组成部分。这是马克思主义的百科全书。恩格斯在书中批评杜林的先验方法，提出了历史唯物主义方法和社会伦理学研究的基本原理。讨论了平等概念的历史发展；阐述了社会中的从属和公民权利问题。马克思主义社会伦理学的建立奠定了理论基础。

1.关于《反独林》中的人权

作为资产阶级意识形态的人权概念是资产阶级在与封建制度的斗争中提出的，以适应发展中的资本主义的需要。它完全服务于资本主义经济制度和政治制度。

恩格斯在《反Duhring理论》中对杜林挥舞着大喊大叫的“普通人主权”和“个人主权”的抽象平等和绝对自由提出了尖锐的批评，称这些都是空洞的词，没有实质内容。。在恩格斯看来，人类是具体的，并存在于某些社会关系中。只要阶级制度在人类社会中仍然存在，这种抽象的平等和权利就不存在。因为在资本主义国家，资产阶级宣称的“私有财产不可侵犯”是最基本的人权。但是，对于雇工来说，他们从自己的劳动中获得的收入仅够勉强维持自己的生命再生产，而他们却没有。所谓的“私有财产”，经济上的不平等和地位的差异将不可避免地导致社会地位和政治生活的不平等。这种不平等的根源在于资本主义制度本身。因此，资产阶级大力提倡的“人权”实际上只是虚幻的。

2.恩格斯的“反Duhring”平等观

“生来平等”是自十八世纪以来广泛传播的主张。从人类学的角度来看，人是一样的，应该平等。这里提到的抽象平等是人类平等的自然基础。但是，从辩证历史唯物主义的角度来看，这种表述是不正确的。生活是自然的事实。这个自然事实与政治和道德原则之间没有必要的联系，即人们在社会上是否受到平等对待。无法解释为什么人们在社会上不平等的根源。

恩格斯在《反Duhring理论》中强调，对社会现象的研究，包括对道德现象的研究，只能通过遵循辩证的历史唯物主义和科学方法得出客观而正确的结论。

恩格斯指出，历史发展和社会权利的必然性决定着人们获得生存手段的方式。因此，人们是否具有平等的地位取决于社会发展的必然性以及某些社会政治和经济条件；社会权利包括获得的权利和权利的实现形式。

3.关于杜林的先验主义在“反杜林”中的反驳

在研究社会问题时，杜林使用先验的数学方法理论来阐述社会现象。他将每种类型的认知对象划分为最简单的元素，然后将相同的简单公理应用于这些元素，然后得出结论。他认为社会和道德问题的处理方法与数学相同，应以单独的简单基本形式和公理解决。杜林的“最简单的元素”是两个抽象的“人”。他认为，“就他们而言，两个人的意愿是完全平等的，一方不能首先向另一方提出积极要求。”这样，就有了道德正义和法律正义。恩格斯指出，杜林的研究方法是一种先验的研究方法，其基本特征是不能从物体本身识别某个物体的特征，而是从物体的概念上进行逻辑推断。作为这项研究的结果，并不是概念适合对象，而是对象适应了概念。杜琳所谓的“斧头”不过是天真肤浅的主张。恩格斯在《反Duhring理论》中系统地阐述了历史唯物主义的方法论。他指出，我们不应该使用先验的方法来研究社会生活领域的问题。相反，我们必须首先尊重社会，了解事实和历史发展。

恩格斯的“反Duhring理论”确实是马克思主义的经典杰作。通过研究，我了解到世界上没有抽象和孤立的正义，更不用说在阶级社会中建立绝对人权了。为了判断正义与平等，必须从唯物史观的角度审视人们在社会中的发展与联系。只有这样，才能避免以人权口号成为资产阶级维护自身利益的借口，才能真正实现人的社会全面发展，体现人权的实质。