相对论读后感

　　看完相对论之后

看完相对论之后

我终于读完了相对论，并且我理解了大部分。它的某些部分需要高级代数和复杂的数学公式来推理，这让我感到头晕。

在天体物理学方面，我有很大的局限性，因为我感兴趣的大部分只是理论上的东西，这是该学科的最前沿，甚至其中有些还存在争议。如果您想真正地理解它们并提出猜想，则必须具有深刻的相关知识积累，我的学历显然不是很好。这种东西不仅是思考问题，即使是猜测，也必须要有一定的理论基础，但是我仍然想以我的幼稚观点加以阐述。爱因斯坦使用两个坐标系来证明光速不变性定理。这个过程很严格，推理过程中没有遗漏，但是所获得的结果仍然让我难以理解。假设物体A以光速行进。光束仍然以它的光速运动吗？速度是相对的，并且物体必须以光速相对于另一个物体B移动。让我们假设上述光束是从物体B发出的，我们得到了矛盾的结果。光束和物体A以相对于物体B的光速运动。通过比较，可以得出结论：光束和物体A相对静止（两个速度方向相同），但是爱因斯坦证明了光速不变的定律，并且光束与物体A相对静止是矛盾的。（这最初是我自己的问题，但是在随后的推论中得到了解决。我没有考虑光速的特殊性，这将在以后进行详细介绍。）除了光速不变性定律外，我与爱因斯坦在“双子座悖论”中的观点一致。对第一个假设也有异议。就距离的相对性而言，根据洛伦兹的理解，物体在运动方向上的密度会由于长度的缩短而增加，因此透明物体会出现双折射，但是实验否认了这一结论。。爱因斯坦的狭义相对论认为，长度的缩短和时间的减慢都是由测量师的不同参照系引起的，而不是实际意义上的缩短和减慢。在这里，我同意爱因斯坦的说法，即绝对时间和绝对长度不会因速度而改变（如果空间不失真，这是不完整的表达。）我认为，当物体的速度达到一定水平时，将扭曲空间，这将在后面讨论）。回顾“双子座悖论”，最初提出了“双子座悖论”作为反对相对论的证据。太空旅行者，如果他以地球为参照系，那么由于高速飞行，他的时间流逝应该比地球上的慢，并且他应该比留在地球上的兄弟年轻。但是，如果出于同样的原因，如果将航天器作为参照系，那么结论就是他比哥哥大。爱因斯坦本人认为以前的推论是正确的。这主要归因于航天器返回家园时的加速度以及航天器与地球之间的重力场的差异（还有关于参考系的选择的问题，有关参考系的详细说明，请参见注意不合适的航天器参考系）。但是，当我们拿出相对论时，“双子悖论”本身的推论是错误的。当宇航员高速飞行时，他处于另一个参照系中。要在我们的参照系中观察他，他自然会觉得他的时间流慢于我们的时间流，反之亦然（注1）。在此过程中，我必须确认我所看到的可能不正确。我们在这里看到的是一种幻觉，就像电影中的慢动作一样。我们看到演员花了五秒钟来做一个动作，并且觉得时间过得很慢。实际上，他只花了不到一秒钟或更短的时间。这是根据公众的直觉知识来解释的。实际上，这种知识方法本身是不正确的，并且经常偏离事实和真理。爱因斯坦在相对论中通过洛伦兹变换推导了速度-时间方程，从而消除了视觉感知和其他直观感知的错觉。但是，正如爱因斯坦所说，由于测量师处于不同的参照系中，所以时间变慢了。上面的现象就像我们和宇航员都使用分钟来计时，但在他的参考框架中，绝对时间是一分钟。以上等于我们的两分钟（注2）。当宇航员返回时，无论前两个参考系之间的差异如何，宇航员都将返回我们的参考系。他和他的兄弟应该仍然是同一年龄，而不是更大的年龄。