人类理解研究读后感

　　人类对研究的理解

人类对研究的理解

在初秋去远足。在茂密的森林中，一连串的山streams降下。我毫不怀疑，这股清澈的水流将延伸到山脚，我也坚信，在不远处的山峰上将有这样的水源，水源源不断。即使到达峰顶之后，仍然没有踪迹，我对来源的看法也没有改变。

人类科学知识的进步难道不像河流吗？基于相互联系的因果推理，the流已成为一条小河，而这条小河现在已成为滚滚洪流。但是，我们不禁要问，对于普遍因果关系，我们可以提出什么样的证据？我们关于因果的信念是否有根据？这正是休ume在“人类理解研究”中提出的问题。

作为经济学专业的学生，我一直对休H感到一种莫名其妙的好意。在历史上留下的众多哲学家中，休ume可能是除了马克思之外对后代的经济发展影响最深的人。休ume的政治经济学思想对亚当·斯密（Adam Smith）产生了深远的影响。史密斯现已被公认是西方经济学的奠基人。他的国际金融理论仍然是每本合格教科书都不能跳过的部分。令人惊讶的是，尽管休ume参与了哲学，政治，伦理，历史和经济学等众多领域，但他仍能够在他亲自建立的庞大“人类科学”系统中保持逻辑。一致性。

休ume人性论的核心在于他的经验认识论。《人类理解研究》一书对此进行了重点介绍。 “人类理解研究”写于1748年，包含十二章。关于休ume在其简短自传中的记忆，写作的动机是在《人性论》出版后就没有兴趣了。作者本人从痛苦中得知，并认为问题出在他自己的“不恰当叙述”中，因此他重写了《人性论》的第一部分并进行了重写。夫子[1]当时，这一举动似乎仍未取得太大成功，休H本人对此非常失望。但是，当今天的读者在阅读本书时，休ume以优美的笔迹谈论他的哲学。 “关于人类理解的研究”的确是一项“流畅而愉快的工作”。如果您能阅读英文原文，那将更加有趣。它没有阅读康德作品的古怪之处。

“人类理解研究”体现了休姆自洛克以来对英国经验主义的继承和发展。罗素在其《西方哲学史》中对休made做出了以下评价。 “他将洛克和伯克利的经验哲学发展到了逻辑上的终点，...，他代表了一个死胡同；在他的方向上，不可能前进。” [2]该书将康德从教条主义梦中唤醒[3]，并以敏锐的怀疑态度间接地导致了西方哲学史上的第一次转折-从教条主义到批判哲学[4]。为什么这本薄薄的小册子对哲学史有如此大的影响？影响力的实质在哪里？

印象和想法

在“人类理解研究”的第一章中，休ume并不急于进行讨论，而是有兴趣讨论研究人性哲学的两种方法。休ume将他的理论与作为伦理学方法的“简单而简单”的哲学区分开来，并将其定义为作为灵性科学的“精确而深刻”的哲学。在第二章中，休ume开始正式进入讨论话题。

洛克曾经将概念理解为思想和思想的所有有意识的内容。休ume（Hume）对这个广泛的概念作了更清晰的定义。休ume用“知觉”代替了洛克的“想法”，并将其分为两种类型。他将“较少和较不活跃的感知”定义为“想法”，“较活跃的“所有感知”定义为“印象”。休ume然后辩称：“我们所有的观念或较弱的观念都是对较活跃的观念的烙印或模仿。”首先，复杂的思想和概念可以分解为简单的思想和简单的思想。它总是对应一个简单的印象。其次，感觉器官的缺陷使人们无法产生相应的观念，这也从消极的方面证明了这一主张。概念的正确性取决于它是否具有相应的印象。

在第三章中，休ume简要提出了思想之间联系的三个原则：相似性，时间或空间上的接近性以及结果。为以后的讨论铺平道路。

“休ume问题”

休ume开始在“人类理解研究”的第四章中讨论因果关系。休ume首先从一开始就对知识进行分类：一个是观念的关系（观念的关系），即具有直觉和演绎性决定论的知识。另一个是实际问题（事实事实），即经验推理是特征的概率知识。前者是先天性的，分析性的，不可避免的。后者是获得性，全面性和可能性的。这种分类在西方哲学史上被称为“休ume叉”。休ume继续指出，“所有关于实际事物的理论都是基于因果关系的。” （P27）然后他说：“因果关系不是通过理性发现的，而是通过经验发现的。” （P28）休ume举了这样一个例子：亚当不能断言水会基于水的流动性淹死他，也无法根据火的光和热判断火会燃烧自己。经过一番推理，休ume得出结论：“当一个对象或原因出现在我们的眼前时，如果我们不借用一些观察结果，而只是先验地推断并检查它，那么它就永远不可能提出任何其他对象。这个想法就像结果一样，它不能表明因果之间不可分割和不可破坏的联系。” （P31）

因此，休ume问，在“人类理解研究”第4章的第二节中，我们能否从观察到的经验现象中得出合理的因果推论？休ume的答案是否定的。休ume首先举了一个面包的例子：颜色和硬度与面包类似的物体能滋养人体吗？这不是不可避免的。休ume指出，我们可以观察到的是因果关系的不断联系，任何相似对象的不断交会只是一种重复形式，不能产生新的概念。即使我们吃了一百条面包并得到了相应的营养，我们也不能断言一百一条面包将具有相同的营养。与知识的分类相对应，休ume将推理分为说明性和可能性两类。后来，休ume从三个方面证明了我们对自然统一性的信念是没有根据的。首先，从逻辑上讲，相同结果的相反是可能的。雪可能尝起来像盐，像火一样热。树木在冬天也可能茂盛，而在夏天则干燥。从逻辑上讲，这与“明天不会出来的阳光”相同，没有矛盾。其次，偶然推理不能证明自然界的统一性。如果这种推断是可能的，则只能基于因果推断，而因果推断则基于自然统一性，因此它属于循环论证。第三，能力概念的引入不能证明自然的统一性。物体的感性与能力之间没有必然的联系。该推论也基于自然的统一性。到目前为止，休ume提出了一个问题：我们为什么要根据对个别案件的观察得出一般性结论？这就是著名的“休ume问题”。

休ume解决“休ume问题”的方法

对于“休ume的问题”，休ume本人在第5章“习俗或习惯”的第一部分给出了答案。 “由于反复重复任何一种动作，如果存在使我们易于重复进行相同动作的偏见，而又没有我们能理解的任何推断，那么我们总是说这种偏见是一种习惯。” （P41）习惯从经验来看，它与推理无关。习惯的真正原因或性质未知。正如休姆本人所说，他指出的是“人性的熟悉原理”，而不是这种偏见的最终原理。休ume因此得出结论：“所有基于经验的推论都是习惯的结果，而不是理性的结果。” （P42）在现实生活中，“习惯是生活的最大指导。” （P43）在第二节中，休ume转向了因果信念的讨论。这两个对象的不断团聚产生了对人脑中因果关系的信念。根据休ume的定义，信念使“区分判断中的思想与想象中的小说”（P47）。休ume研究了这三个概念之间的联系原理后，认为在信念的前提下，“从当前印象中转移可以使相关概念在任何情况下都更加强大和稳定”。第6章对概率的讨论是对第5章结论的有力补充。

心中的“必然性”？

在第七章中，休ume经历了漫长的争论之后，正式进入了因果关系的必要讨论。在第一部分中，休ume考察了与“必要联系”概念相对应的印象。休ume认为，当观察外部物体时，由于物体图像的连续性无法在人心中产生内在印象，“在任何因果关系的特定情况下，没有任何东西可以暗示能力或“必要的联系”这一概念。 “。想法。” （P58），物体的任何明智特性都不能用来提醒它的能力和思想来源；休ume进一步指出，人们不可能通过反思自己的心理来获得相应的印象。所有其他自然事实只能通过经验来了解，此外，休ume驳斥了将不可避免性交托给上帝的做法。

休ume在第二部分中提出：“还有我们从未研究过的另一个来源。” （P68）当特殊事件总是与另一个事件相遇时，这种惯常的联系就在人们的脑海中。产生了印象，并成为因果关系观念的来源。休ume特意强调，这一概念的出现“必须基于大多数示例与单个示例之间的差异。到目前为止，休ume已经完成了对休'问题的自己的回答。

不完善的答案

16世纪和17世纪西方自然科学的发展是现代哲学“认识论转向”背后的主要推动力。作为现代哲学家，休ume的哲学理论不仅建立在自然科学的范式中，而且其目的是为自然科学找到坚实的基础。但是就自然科学的基础而言，休ume对“休ume问题”的解决方案并不令人满意。

对于自然科学，因果关系是外部的。当休ume自己解决“休ume问题”时，他通过寻求心理联系的机制，将因果关系转化为完全内部的纯粹形式，建立了因果关系在人们不断将因果联系起来的习惯上的必然性。主观的东西。

我认为他的论点有两个谬误：

首先，休ume给出的解决方案的本质是多次重复可以形成预期的推论。但是有时候，一种经验足以使人们形成预期。如果一个孩子的手被开水烫过一次，我认为他不会第二次尝试。同样，如果他给这个孩子一个甜蜜的糖果，他肯定会想要另一个。（）在做出自己的判断之前，不需要多次烫伤或吃很多糖果。

其次，休ume将所有经验推论归因于习惯，轻视理性的做法值得怀疑。根据休ume的分类，物理和化学学科无疑是事实问题（事实）。但是，在现代科学研究中，例如爱因斯坦的相对论，有无数的例子先得出结论，然后通过实验证明。由此可见合理演绎的效果。同时，在这样的过程中，推论无疑是基于经验和自然的统一性，但是结果与经验无关。这也是休ume的答案无法解释的。

提出和回答问题是发展哲学的重要途径。休ume的问题揭示了传统的因果必要性概念的不足，并促进了几代哲学家对归纳理论的深入讨论。从这个意义上说，休ume在“人类理解研究”中给出的不完美答案才是整本书的真实含义。